HISTORIA DE TALARA

HISTORIA DE TALARA La historia de Talara según estudios realizados por el arqueólogo norteamericano Dr. James Richard, en Quebrada Honda al Norte de Pariñas, se ha establecido la posibilidad de que el hombre había llegado a la zona de Talara entre 6000 a 9000 años antes de Cristo; los primeros habitantes de esta zona vivieron preferentemente de la pesca sin abandonar sus actividades de cazadores y recolectores de frutos silvestres. Posteriormente los tallanes fueron conquistados por las huestes del Gran Chimú, luego los Quechuas en el periódico de apogeo del Imperio Incaico sometieron estas tierras y a sus habitantes al poderoso Gobierno Imperial del Cuzco. La revolución histórica de Talara es ligada a la historia del petróleo. Así tenemos que el historiador Guillermo Prescott en su obra "Historia de la Conquista del Perú", nos relata que nuestros antepasados conocían el COPE o la BREA y que utilizaban los diferentes pueblos incaicos. Durante la Colonia los españoles lo comenzaron a explotar estos yacimientos, los cuales fueron vendidos por primera vez, al capitán Alonso Granadino, por la corona española, surgiendo de esta manera la hacienda en cuyos terrenos estaba las minas de Brea, alrededor de Talara, Lobitos y Máncora. Establecida la república, el Estado peruano señaló sucesor de la mina a Don José Antonio Quintana quien posteriormente la vende a Don José de Lama y éste por herencia la deja a su hija Doña Josefa de Lama quien la administra hasta 1873 en que Don Genaro Helguero toma posesión de la hacienda por herencia según dice la historia; luego la vende a Don Herbert Tweddle, quien en 1890 otorga su posición a la empresa London Pacific Petroleum por un periodo de 99 años; pero después negocia con la Internacional Petroleum Company que en 1924 suscribe el laudo arbitral de la Brea y Pariñas comprando los derechos del suelo y subsuelo. Poco después de iniciado el siglo XX Talara era una aldea dedicada a la pesca y otros menesteres hasta antes de la llegada de los americanos. Luego Talara es un pueblo que evoluciona merced de su gran riqueza petrolera que la encumbró. Su transformación comienza con la construcción de viviendas de madera pintadas de blanco con calles bien ordenadas y pobladas con gente sencilla, honesta y trabajadora. Era un pueblo sin lacras sociales. Se encontraba dividida en barrios como Planta Alta, donde residía la Plana Mayor de la empresa; Planta Baja donde vivían algunos americanos y funcionarios peruanos; después estaba la calle 200, 300, 400 y la calle 1000 donde vivían funcionarios peruanos que laboraban en el grupo Staff. Habían 2 bloques con casas de madera que habitaban los solteros y seguían las calles 5,6,7 y 8 donde vivían los trabajadores, empleados y obreros calificados. Detrás de la calle 8 se ubicaba el Estadio de Fútbol y hacia el Norte las Escuelas Primarias, seguidamente las calles 2,3,4,5,6,7 y 8 eran ocupados por obreros de taller y campo. Durante las décadas del 30 al 50 Talara convirtió al Perú en el país exportador de petróleo. Y al Puerto de Talara en el segundo de importancia y sus ingresos fiscales colaboraban con el 33% del Presupuesto Nacional. (Tomado de la página web de la municipalidad provincial de Talara)

ORIGEN DEL PROBLEMA PETROLERO  DE LA BREA Y PARIÑAS  Por R. Moya E. Desde 1915 hasta 1968, la opinión publica del país, se vio constantemente embargada, por un problema que afectaba a la propia soberanía nacional. Se trataba del llamado Problema de la Brea y Pariñas, relacionado con la propiedad de la gran riqueza petrolífera de Talara que era explotada por firmas extranjeras. El problema se inicia en los lejanos días de la Colonia. En 1645,  se encontraba residiendo entre Paita y Amotape el Capitán español,  Alonso de Granadino, el cual se había dedicado con éxito a la agricultura.  Como en el citado año llegó  a Paita el Visitador de Tierras  Juan Dávalos Cuba Maldonado, aprovechó la oportunidad para solicitar que adjudicasen las tierras eriazas, realengas y abandonadas de Máncora. Se trataba de una extensa área de terreno que Granadino no pudo utilizar porque murió en un duelo con el Capitán Benito de las Heras. El Capitán De las Heras, era amigo de Granadino al que una día le llamó la atención por la forma brutal como trataba a su esposas, doña María Ramírez de Arellano de las principales familias de Piura. Granadino era un hombre violento y bebedor, por lo cual no era bien visto en Amotape. Cierta noche se encontró con De las Heras y lo desafió a duelo, lo que éste no quiso aceptar. El duelo de todos modos se realizó y resultó muerto Granadino. De las Heras huyó Años más tarde don Benito retornó a Piura, visitó a la viuda de su amigo y  después de unos años, se casó con ella. El matrimonio  adquirió las Haciendas de Máncora y Pariñas que se extendían desde le río Tumbes hasta el río Chira, las que convirtieron en prósperas haciendas ganaderas. Como el matrimonio no tuvo hijos, dejó las tierras  en donación en 1705 al Hospital Santa Ana de Piura administrado por la Congregación de Monjas  de Belén. El Hospital se encontraba bajo la supervisión y control de la Beneficencia Pública de Piura. Con el tiempo el Hospital de Santa Ana se llamó Hospital de Belén. Durante un siglo, las monjitas lograron una buena renta por el arrendamiento de las dos haciendas. Al sur de la Hacienda Pariñas existía una mina de brea, que desde los primeros años de la colonia, se entregaba en concesión a postores que luego la explotaban. La mina era pequeña y sólo cubría 3 ha. Hay que aclarar, que  el Hospital de Belén, sólo  era propietario del suelo o superficie, pero no  del subsuelo donde existían las riquezas mineras, que  eran   propiedad del Estado Virreinal, que lo entregaba en concesión para su explotación. En 1815 era Presidente de la Beneficencia de Piura don José Lama, el que aprovechó de esa condición, para que el Hospital, es decir las monjitas, le adjudicase el dominio útil de la Hacienda Máncora por 150 años, mediante  un contrato  enfitéutico, es decir que no había transferencia de propiedad, sino utilización del predio. En diciembre cuando se confeccionó la escritura pública del contrato, Lama logró  que a la hacienda Máncora se agregase también la de Pariñas, sin variar la suma a pagar. José Lama Sedamanos, era un trujillano que había llegado a Piura a fines del siglo   XVIII y se había casado con la acaudalada Luisa Farfán de los Godos y Ramos, propietaria de la Hacienda La Capilla en el valle del Chira. Dentro de los terrenos de La Capilla había un pueblo llamado La Punta (hoy Sullana) que había crecido rápidamente, por lo cual en 1813, debía elegir su primer Cabildo, de acuerdo a la disposición de la constitución liberal dada por  la Corte de  Cádiz, a lo que se opuso  Lama. Lama tomó parte en la proclamación de la Independencia de Piura el 4 de enero de 1821, y fue el primer Alcalde Independiente de esa ciudad. En setiembre de 1826 el Estado vende la mina llamada de  Amotape, que era de brea   ubicada en la Hacienda Pariñas,  a don José Antonio de Quintana. Al hacerse la escritura, no se sabe, si intencionalmente o no, la palabra brea no se puso la letra   “ b “ con minúscula como debía de ser, sino con mayúscula. Al aparecer  como Mina  la Brea se consideró que ese era el nombre dela mina. Seis meses más tarde, Quintana traspasó la mina a Lama. Durante el Gobierno del General Gamarra, en 1839 logró Lama convertirse en propietario de la pequeña mina de brea y consolidar la posesión de las Haciendas de Máncora y Pariñas como propietario. Lama era amigo de Gamarra desde los tiempos en que éste derribó en Piura a La Mar en 1830. El gobierno peruano, usurpando la propiedad de las monjitas, vendió a Lama las dos haciendas y en compensación les daban una suma anual. Lama por otra parte entregaba mensualmente un buen “camarico” a las monjitas del Belén. Posiblemente por remordimientos de conciencia. Con el tiempo las monjitas olvidaron los motivos por los que Lama les enviaba el borrico con víveres y lo atribuyeron a generosidad, por lo cual lo llamaban “El Padre de los Pobres”. ¡ Que ironía ! Al morir Lama en 1850, era inmensamente rico. Dejó a su hijo Diego la enorme hacienda de Máncora y dividió la hacienda Pariñas en dos secciones. La primera  que siguió llamándose Pariñas fue para doña Luisa y la segunda sección llamada la Brea, para su hija Josefa. Al Morir doña Luisa, dejó Pariñas a su hija Josefa. La Hacienda Máncora se extendía desde la Quebrada de Pariñas hasta el río Tumbes. En 1859, se perforó el primer pozo de petróleo en el mundo. Fue en EE UU  y rápidamente se conoció en todas partes y también en el Perú,  la importancia del petróleo. Diego Lama formó empresa con el cónsul inglés en Paita, Mr. Rudens,  y realizaron estudios en la zona de Zorritos. En 1863  perforaron el pozo Nº 4 del que lograron extraer petróleo el 26 de noviembre. Entonces en 1864 se asociaron con el capitalista norteamericano Larkin con quien formaron la “ Peruvian Petroleum y Company” .  Don Diego dio en arriendo extensos terrenos de la hacienda Máncora por un determinado periodo, recibiendo en pago 10.000 libras peruanas en acciones. Mientras tanto, doña Josefa Lama, también había hecho perforaciones en sus haciendas de la Brea y Pariñas y logrado extraer petróleo. Ella vivía sola en una amplia casa situada un poco apartada de la población de Amotape. Su riqueza suscitó la ambición de su pariente Juan Genaro Helguero el que logró una relación amorosa con ella. Posteriormente doña Josefa se entregó a la bebida y murió repentinamente en 1872, dejando todas sus propiedades a  Helguero y a sus hijos.. El 28 de abril de 1873 se dio una ley de minería  estableciéndose como unidad de extensión minera,  las Pertenencias de  40.000 m2.  otorgándose un plazo hasta  Agosto de 1873 para reinscribir todas la concesiones mineras.  Helguero no hizo caso de nada. En 1877 el gobierno estableció un canon minero de S/. 15.00 por Pertenencia, pero Helguero no pagó nada. Además debía que regularizar sus escrituras que hablaban de mina de brea pero no de petróleo. Don Diego Lama murió en 1882 dejando su gran hacienda Máncora indivisa. Había tenido 13 hijos en 6 mujeres. De inmediato buscaron al abogado Rafael León  para que hiciera  la división y partición. Quedaron indivisas, Rica Playa, Cazaderos, y Coyonitas En enero de 1883 ya muchos herederos habían vendido sus acciones y derechos. Algunos por miserias. Todo eso pasaba en plena guerra con Chile. En 1885, cuando acaba de terminar la guerra, un empresario extranjero ofreció a Helguero una fabulosa suma por la Brea y Pariñas, pero lo querían todo saneado. Fue entonces cuando Helguero inició un juego de intrigas, para lograr el saneamiento, sin pagar los adeudos tributarios  al Estado. En cuanto a la Hacienda Máncora, los lotes de los 13 herederos,  estaban atados con contratos de explotación, con  la Peruvian Petroleum Company, pero la Guerra con Chile, precipitó la terminación de la empresa y la  formación de  otra   nueva, la Peruana de Refinar Petróleo cuyos principales socios fueron  Henry Smith, y  “Basso Hermanos y Piaggio”. Los Basso vendieron sus acciones a su socio y cuñado Faustino Piaggio y la  nueva  empresa de Smith y Piaggio  se convirtió en propietaria de la sección de Zorritos,  construyendo una pequeña refinería de kerosene cerca de Tumbes. Al morir Smith en 1892   toda la empresa petrolera pasó poder de Piaggio.  Don Faustino Piaggio  fue un italiano que llegó al Perú  en 1862 cuando tenía 18 años y era muy pobre. Se empleó en una tienda,  ahorró un pequeño capital y se asoció con los hermanos Basso. En 1878 ya  Piaggio era un próspero empresario. Su empresa en Zorritos duró hasta  1939 en que la compró el Gobierno a sus descendientes. Volvamos a las haciendas Brea y Pariñas. En enero de 1886, Helguero pidió al Juez de Paita le diera posesión del suelo y de “los minerales” de las haciendas de la Brea y Pariñas. De esa forma y dolosamente Helguero, buscaba de convertirse en propietario, no de la pequeña mina de brea de 3 hectáreas, sino de todos “los minerales” del subsuelo de las Haciendas de la Brea y Pariñas. En el mismo año de 1886, logra ser elegido como uno de los diputados por el departamento de Piura en la lista del general Cáceres.. Así de fácil logró Helguero la posesión y propiedad del suelo y del subsuelo de la Brea y Pariñas. Luego buscó Helguero que lo exonerasen del pago de los tributos adeudados, y  del cumplimiento de las leyes de Minería. Todo lo consiguió por influencia política y pronto. El Ministerio de Fomento, para atender el pedido administrativo de exoneración,   dispuso  que el Juez de Paita estableciera  cuantas Pertenencias habían en la Brea y Pariñas. El Juez nombró como perito para que tomase las medidas  a Eduardo Fowks, empleado de la firma comercial de Helguero, por eso, éste pudo redactar el Acta de Mesura, y poner como extensión de la zona mineral o sea de toda el área de las haciendas  Brea y Pariñas, sólo 10 Pertenencias Irregulares. Ya todo saneado. Helguero en 1888  vendió  la Brea y Pariñas a un consorcio inglés representado por Herber Tweddle en la fabulosa suma de  18.000 libras esterlinas. Tweddle fundó en Londres en 1889  “The London Pacific Petroleum” y 10 años más tarde, en 1899, Tweddle vende la London y  todo el suelo y el subsuelo de la Brea y Pariñas a 4 empresarios ingleses  representados por William Keswic en ! 60.000 L. E ¡ Mientras tanto en el lado de la hacienda Máncora, algunos de los 13 herederos celebraban contratos con diversas empresas extranjeras. Es así como en 1900 se funda  en Londres la  empresa “ The Lobitos Oilfields Ltda.”. Con un capital de 400.000 L.E.  que en 1927 se transforma en la “Compañía  Petrolera de Lobitos” con un capital de 1’400.000 L.E. En 1905, el Ministerio de Fomento, extrañado que la enorme  Brea y Pariñas sólo tuviera 10 Pertenencias, mientras los diversos yacimientos ubicados en la hacienda Máncora tenían muchas más Pertenencias; nombró una Comisión presidida por el joven ingeniero Ricardo Déustua, el cual publicó un mapa en donde se apreciaba que la cantidad de Pertenencias  era mucho más de 10 y pedía una nueva remesura.  La London de los Keswic,  se opuso a la remesura, la que de todos modos se realizó en  1914 y se dispuso que los jóvenes  ingenieros Héctor Boza y Alberto Jochamovitz hicieran la nueva medición. En trabajo se hizo enfrentando la hostilidad permanente de los gringos, que les negaron hasta el agua a los dos ingenieros. Resultó que habían 41.614 Pertenencias y no 10. Es decir que por muchos años la empresa extranjera había dejado de pagar impuestos. Se armó el gran escándalo porque  se trataba de una cuantiosa defraudación. El Perú trató de cobrar, pero los herederos de  Keswic se negaban a pagar, solicitando la intervención del poderoso gobierno inglés.  La cuestión se volvió internacional. Desde 1915 hasta 1919 se producen agitados debates en las Cámaras de diputados y senadores por el llamado “Problema de la Brea y Pariñas” que ya comprometía la soberanía nacional. En el Perú entero fue tema del día. En 1914, los herederos Keswic, arriendan la Brea y Pariñas a una nueva empresa llamada International Petróleun y Cº. subsidiaria de la poderosa Standard Oil Co.  Los Keswic recibirían  el 25 % de la producción.  Fue así como la IPC también se involucró en el problema, y eso hizo intervenir al Gobierno de EE.UU. El Perú tuvo que enfrentar a las naciones más poderosas de la tierra; Estados Unidos y la Gran Bretaña. Después viene el Gobierno de Leguía y fuimos arrastrados a un tribunal extranjero.  En 1922 se firmó en París un  Laudo Arbitral que años más tarde  se consideró después entreguista y oneroso para el Perú. Por muchos años el problema quedó latente En 1955. la IPC compra el 55%  de sus propiedades a la Lobitos. Y un año después, en 1956 con motivo del incremento del precio de los combustibles, recrudeció el problema de la Brea y Pariñas. Era el 2do. Gobierno de Prado, y como Primer Ministro estaba Pedro Beltrán que buscaba una solución favorable a la IPC. Se suscitaron agitados debates en el Congreso. En  Diputados destacó  Alfonso Benavides Correa y la Cámara  en Senadores, Alfonso Montesinos. En 1960 el Primer Ministro y Ministro de Hacienda, Pedro Beltrán elaboró un proyecto de ley que decía era para recuperar los campos de la Brea y Pariñas, pero en el fondo el proyecto favorecía a la IPC. Se produjeron agitados debates  y el 11 de Octubre Beltrán debía exponer ante las Cámaras. La IPO envió a Lima con todos los gastos pagados a 500 obreros para que ocupasen las galerías de las Cámaras y apoyasen el proyecto de Beltrán. Empezó hablar Benavides Correa y durante  tres horas contó la historia negra del petróleo. Losa obreros en el mayor silencio escuchaban al orador,  sobre algo que nunca habían sabido. Al terminar el orador, los obreros se ponen de pie, aplauden y empiezan a cantar el Himno Nacional. El proyecto no pasó. Los debates siguieron por el resto del Gobierno de Prado hasta 1961 En todas las esferas nacionales, el problema se debatió Se consideraba que la soberanía nacional estaba comprometida. El año 1962 se celebraron elecciones, pero el ejército intervino asegurando que se había cometido fraude y depuso al presidente Prado. La Junta Militar de Gobierno que le sucedió, convocó a nuevas elecciones y en 1963 asume la Presidencia  el Arquitecto Fernando Belaúnde y ofrece  resolver el problema  de la Brea y Pariñas en 90 días. En cumplimiento de eso envió al Congreso un proyecto declarando nulo  el Laudo de la Brea y Pariñas y solicitando que los campos de la Brea y Pariñas pasen a poder de la Empresa Petrolera Fiscal. El Congreso en manos de la oposición,  dio la ley 14596, que declaraba nulo el Laudo Arbitral, pero no se pronunciaba sobre el segundo punto.. Se buscaba ahora el retorno de los campos petrolíferos a poder del Estado. En Julio de 1968 en medio de presiones de toda clase se iniciaron tratos con la IPC en palacio de Gobierno  y el 13 de agosto se firmó en Talara la llamada Acta de Talara mediante la cual todos los campos petrolíferos pasaban a poder de la Empresa Petrolera Fiscal. La mencionada Acta fue firmada por Belaúnde, por  el Presidente del Senado Carlos Manuel Cox y por el Presidente de la Cámara de Diputados  Andrés Townsend Escurra, ambos apristas y por los altos funcionarios de la IPC. Por fin se había terminado con el Problema de la Brea y Pariñas y el Perú de uno a otro confín estalló en manifestaciones de alegría La IPC seguía en poder de la Refinería y se pactaron los precios que pagaría la IPC por el petróleo refinado en los campos ya en poder del Perú. El Presidente de la Empresa Petrolera Fiscal. Ing. Carlos Loret de Mola días más tarde  denunció que faltaba un pagina en el contrato de precios. Esa fue la famosa Pagina Once. Se hizo un escándalo en torno a ella y sirvió de pretexto para que el 3 de octubre de 1968, el presidente Belaúnde fuera depuesto por el general Juan Velasco Alvarado Jefe del Comando Conjunto. Posteriormente se llegó a conocer que la pagina 11 sólo  era una pagina en blanco. El 9 de octubre el Presidente Velasco anunció en forma dramática, que en esos momentos fuerzas del ejército peruano, con acantonamiento en Piura, al mando del general Fermín Málaga Prado, estaban ingresando a Talara asumiendo el control de la refinería. Ese día fue designado como el Día de la Dignidad Nacional y así se eliminó para siempre el nombre de la International Petroleum en Co. en el Perú

LAS 200 MILLAS PERUANAS DEBATE

Opiniones sobre las 200 millas y la Convención del Mar

¿EL PERÚ DEBERIA ADHERIRSE A LA CONVENCIÓN DEL MAR?

La posibilidad de que el Perú firme la Convención del Mar (Convemar) alza voces tanto a favor

como en contra. Se dice que el Perú perdería 188 millas de mar territorial y que en las 12 millas

restantes, su soberanía y jurisdicción se verían seriamente afectados. GENERACION dialogó

con el reconocido experto en temas internacionales, César Arias Quincot, quien hizo un análisis

al respecto.

Posteriormente, el Ingeniero Víctor Mejía Franco, de la Comisión Patriótica para la Defensa del

Mar de Grau, añadió su propia visión del contenido de las respuestas del periodista Sr. Arias

Quincot, con el objeto que nuestros lectores tengan una impresión más clara de cuáles son las

dos líneas de pensamiento existentes acerca de las 200 millas del Mar Peruano y de la

conveniencia o no que el Perú ingrese a la Convención del Mar.

El Sr. Arias Quincot resume muy bien la línea de pensamiento “convencionista” es decir la del

sector preponderante en la Cancillería, que sostiene la idea que el Perú nunca tuvo ni tiene 200

millas de mar soberano, que la soberanía no es un concepto absoluto; que conviene al Perú

aceptar las 12 millas de mar territorial que ofrece la Convención del Mar y que en las restantes

188 millas el Perú gozaría de una soberanía relativa. Esta es la llamada “tesis zonista” derivada

de las ‘zonas” que establece la Convención del Mar dentro de las primeras 200 millas de mar

adyacente a los estados: a) Mar Territorial de 12 millas y b) Zona Económica Exclusiva de 188

millas. Y, finalmente, que adherir la Convención del Mar no contraviene el art.54 de la

Constitución vigente, que establece el dominio soberano del Perú en las 200 millas.

Algunos de los más conspicuos representantes de esta línea de pensamiento “convencionista”

son los doctores Alejandro Deustua, Antonio Belaunde Moreyra, Eduardo Ferrero Costa,

Alfonso Arias Schreiber Pezet, Javier Pérez de Cuellar, Juan Miguel Bakula, Vicealmirante Luís

Giampietri y Contralmirante Jorge Brousset Barrios.

Pero la corriente pionera, aquella que introdujo en el Perú la idea de un mar de 200 millas a lo

largo de todo el litoral se origino en el famoso Decreto Supremo No.781 del 1o de Agosto de

1947, que proclamo el dominio soberano del Perú en las 200 millas de mar adyacente. Por tal

razón se ha llamado el “padre de las 200 millas” al Presidente José Luís Bustamante y Rivero,

quien encabeza en nuestra historia la elite de prohombres que a lo largo de los años ha

sostenido la legitimidad y defendido la legalidad de aquella decisión soberana del Perú. La

relación de distinguidos juristas, diplomáticos y marinos que han hecho suya esta llamada

“tesis territorialista” ahora convertida en la Doctrina del Mar Territorial Peruano, incluye entre

otros a los doctores Andrés Aramburu Menchaca, Alberto Ruiz Eldredge, Julio Vargas Prada,

Juan Vicente Ugarte del Pino, Alfonso Benavides Correa, Vicealmirante Daniel Masías Abadía y

Contralmirante Hugo Ramírez Canaval.

En vía de confrontación de ideas, se presenta el dialogo sostenido entre el entrevistador de

“Generación” y el periodista Cesar Arias Quincot, en adelante “CAQ”; y a continuación de cada

respuesta del Sr. Arias Quincot, se ofrece la opinión del Ing. Víctor Mejía Franco, en adelante

“VMF”.

1) ¿Por qué el Perú debería adherirse a la Convención del Mar?

CAQ

: La Convención del Mar acepta 12 millas de mar territorial y 188 millas de zona económica

exclusiva, que para efectos prácticos viene a ser lo mismo que mar territorial, pues significa la

posesión por parte del país ribereño de los recursos vivos y no vivos de las aguas. Estos

aspectos son sumamente importantes para el país económicamente hablando.

VMF

: Es un error garrafal creer que el mar territorial y la zona económica exclusiva tal como las

concibe la Convención del Mar son “lo mismo” que mar territorial, tal como lo establecer la

Doctrina Peruana y la Constitución del Estado. Lo que el Perú ha proclamado ante el mundo y

ha convalidado con todos los requisitos y condiciones del derecho internacional público, es un

dominio marítimo soberano. Es decir una área de mar en la cual el Perú tiene derecho de

ejercitar a plenitud las tres atribuciones que definen la personalidad del Estado, a saber:

Dominio o propiedad sobre todos sus elementos constitutivos permanentes y sobre los que no

lo son, mientras se encuentren dentro del área marítima considerada; Soberanía o derecho a

ejercitar con carácter exclusivo toda la autoridad del Estado sin que pudiera haber alguna otra

autoridad que le sea superior o que pudiera limitar su carácter de autoridad suprema; y

Jurisdicción, o sea la facultad de aplicar sin limitaciones de ninguna clase toda su legislación

propia, comenzando con la Constitución del Estado.

Como puede apreciarse fácilmente, la Convención del Mar no permitiría que el Perú pueda

ejercer ninguna de las atribuciones antes mencionadas, lo cual significa que la supuesta

soberanía que dice gozaría el Perú en su dominio marítimo de 200 millas “para efectos

prácticos” seria solo una falacia, divulgada para “ayudarnos” a tragar el anzuelo.

2) ¿Qué aspectos negativos para el país presenta la Convemar?

CAQ

: Yo no le veo aspectos negativos. Lo que veo es que hay puntos polémicos. Eso se debe

a la educación deformada existente en el Perú. Los peruanos creen que el Perú posee 200

millas de mar territorial y esto no es verdad. La norma internacional jamás dijo algo semejante.

Lo que dijo es que el Perú posee 200 millas de dominio marítimo.

VMF

: Se ha estado tratando de deformar la verdad histórica e impedir se generalice en el Perú

la convicción que la Declaración de las 200 millas de mar soberano es una realidad jurídica, que

los peruanos debemos convertir en una realidad efectiva. Sin duda porque se quiere embutir al

Perú dentro de límites jurídicos y objetivos según conviene a las grandes potencias marítimas

que codician lo que el Perú tiene en su rico mar. No hay explicación lógica de como existen

peruanos que trabajen para que el Perú no logre alcanzar su gran destino de convertirse en un

país marítimo, que le corresponde por su estratégica posición geográfica y la enormidad de sus

recursos económicos. La Convención del Mar, en el caso del Perú, serviría para que nuestro

país, renunciando a la soberanía jurídica de que hoy goza, quede sujeto a la obligación de

compartir con otros países sus recursos marítimos, a cambio de nada.

3) Sin embargo, la Constitución peruana dice que estas 200 millas pertenecen al territorio

peruano y que son territorio peruano por sí mismas.

CAQ

: Mal dicho. Las 200 millas no son parte del territorio peruano. El Perú ejerce sobre esas

200 millas dominio marítimo, que es una cosa muy distinta.

VMF

: Según lo que expresa el Sr. Arias Quincot, los Constituyentes que hicieron la

Constitución de 1993 se expresaron mal. Y también se equivocaron los Constituyentes de 1979,

cuya Constitución coincidía íntegramente en cuanto a este punto. Pero aun así esta dicho: El

dominio marítimo (de 200 millas) es parte del territorio nacional. No es racional argüir hipótesis

contra lo que está claramente expresado en la Carta Magna. No pasan de ser interpretaciones

subjetivas que solo comparten quienes no quieren que el Perú ejerza en ese dominio marítimo

toda la fuerza de su derecho natural, de poseerlo en forma exclusiva y utilizarlo en beneficio de

su población.

4) Es decir, ¿eso de las 200 millas peruanas que nos enseñan en el colegio es una

ilusión?

CAQ

: Es una ilusión que solamente se la creen los niños y los ilusos. El Perú nunca tuvo 200

millas, no las tiene y seguramente no las tendrá. No como territorio peruano. Ejerce dominio

sobre ellas, con ciertas restricciones, sí. Pero no son territorio peruano. La Convemar ahora

otorga a los países 12 millas de territorio. Nada más.

VMF

: El Perú siempre tuvo un inmenso mar a su servicio. La precisión de 200 millas ha

resultado de la necesidad de cuantificar la dimensión de lo que en buena ley debería ser

dominio soberano del Perú, en base a sólidas razones científicas, geográficas y socio

económicas, que precisamente constituyen la base de derecho que legitima la proclamación del

dominio marítimo soberano del año 1947.

Entonces, el mar no tenía dueño y el Perú reivindico la anchura de 200 millas como su dominio

soberano, convalidando tal postura con todos los requisitos de las ciencias jurídicas para darle

vida legal al derecho posesorio invocado. No en vano el entonces presidente del Perú, Dr. José

Luís Bustamante y Rivero era un reputado jurista, quien más tarde llegaría a ser Juez de la

Corte Internacional de Justicia de La Haya.

Por ello es que la definición del dominio marítimo como parte del territorio nacional es correcta.

Y el dominio que el Perú ejerce, por ser un dominio soberano no tiene restricción alguna. Muy

diferente es que el Gobierno de turno no tenga interés en defenderlo y permita que sea invadido

y depredado por quien quiera, pero esta situación es pasajera.

Que la Convemar otorgue o no otorgue 12 millas de mar territorial a los países que la suscriben

es un sinsentido, porque tal Tratado, de naturaleza únicamente reglamentaria, carece de

facultades para repartir o recortar territorios, y solo puede obligar a cumplir sus requisitos y

condiciones a los países que la adopten voluntariamente. Pero de ninguna manera a quienes

como el Perú tiene un patrimonio legítimamente adquirido que defender y un compromiso

consigo mismo de no aceptar más recortes territoriales.

5) Algunos aseguran que en estas 12 millas, el Perú tampoco ejercería soberanía

absoluta, pues tendría que hacerlo de acuerdo a las normas de la Convemar.

CAQ

: No puede ser de otro modo. Los tratados internacionales son así. De otro lado, negarse a

firmar la Convemar significa negarse a aceptar los efectos de la globalización mundial. El

mundo está globalizado. Entonces ¿qué habría qué hacer?, ¿levantar unos muros y decir estas

200 millas son nuestras?, ¿nadie se atreva a entrar? Ese concepto de soberanía cerrado es

obsoleto. El mundo ya cambió. La tecnología ha cambiado completamente las cosas. La

riqueza ahora se encuentra en la tecnología precisamente. Los países son más importantes y

ricos mientras más tecnología tienen. Lo que debe hacer el Perú es adaptarse al mundo

globalizado y jugar de acuerdo a sus reglas. No le queda otra.

VMF

: Claro, si el Perú adhiere la Convención del Mar tiene que sujetarse a sus reglas, y ello

supone que habría renunciado a su propia legislación sobre el mar. Por tanto, habría perdido la

soberanía que actualmente ostenta en aras de una soberanía restringida que es lo que la

Convemar ofrece.

Si no acepta la Convención del Mar, el Perú seguiría siendo exactamente igual como ha sido

desde 1982 en que se aprobó la Convención del Mar hasta ahora: no ha pasado nada y el Perú

conserva todas las facultades necesarias para usar y explotar el mar de 200 millas sin

compromiso de ceder nada a nadie. Simplemente esta en todo su derecho de regular el ingreso

y explotación por terceros, facultades completamente normales de cualquier Estado soberano

con respecto a las áreas bajo su dominio. No hay más.

El señor Arias Quincot sostiene una suerte de determinismo fatalista en el sentido que el Perú

debe ceder, “porque el mundo está globalizado”. En realidad, el mundo se ha globalizado en

solamente unos cuantos aspectos tales como la ciencia, la tecnología y las comunicaciones.

Todo lo demás sigue siendo igual, por más que se estén formando bloques políticos y

comerciales, pero los países que llegan a tales acuerdos lo hacen (o deben hacerlo) de acuerdo

a sus respectivos intereses nacionales. Nadie cede nada si no es en condiciones de

reciprocidad.

6) ¿Es cierto que se convertirían las 188 millas en un condominio marítimo multinacional

sujeto a un régimen en el cual las disposiciones de la Convemar, no de la ley peruana,

regirían los derechos y obligaciones de los Estados, incluido el Perú?

CAQ

: No es así del todo. Esas 188 millas no serían territorio peruano, pero el Perú ejercería

jurisdicción y soberanía, sin contradecir por supuesto las normas y leyes de la Convemar. No

olvidemos que la Convención es un convenio internacional. La Constitución peruana es un

conjunto de leyes aplicables sólo para el Perú.

VMF

: Yo contestaría en sentido afirmativo toda la pregunta del entrevistador. Efectivamente, si

el Perú ingresara a la Convención del Mar, por el mismo hecho, habría renunciado a su régimen

marítimo independiente y soberano para adoptar las disposiciones de un reglamento

internacional. Esta reglamentación internacional por su origen y su carácter responde a

mecanismos administrativos propios de una organización multinacional. Por tratarse de un

tratado internacional, sus normas tendrían jerarquía superior a la ley peruana, con lo que el mar

peruano quedaría sometido a un condominio internacional. Esta circunstancia es evidente y es

absurdo negarla o tratar de considerarla normal. Es lo más anormal del mundo perder

voluntariamente lo más caro para un pueblo: su independencia y soberanía nacional. Solo

podría explicarse en un supremo estado de necesidad, que no es el caso del Perú con las

inmensas riquezas que posee nuestro mar.

7) ¿Qué tan seria es la afirmación de que el Perú vería amenazadas sus posibilidades de

defensa nacional en caso de ataque o de invasión armada por mar o aire e incluso por

actos de espionaje?

CAQ

: El Perú en realidad nunca ha ejercido soberanía real y concreta sobre las 200 millas.

Ningún país, en realidad. Para hacerlo, habría que tener las 24 horas del día a una gran

cantidad de policías, buques de guerra, etcétera, resguardando los límites. ¿Qué pasa si a

Estados Unidos se le ocurre instalar un portaaviones en la milla 190, en la que el Perú

supuestamente ejerce soberanía? No pasa nada. Es más, ni siquiera nos vamos a enterar de

que está ahí.

VMF

: El estado actual de la tecnología permite la vigilancia sin necesidad de tener la cantidad

de policías, barcos y aviones a que se refiere el entrevistado. El Perú podría, si tuviera voluntad

política para ello, tener sus 200 millas de mar territorial adecuadamente vigiladas. Su respuesta

a una posible invasión, como es natural, dependería de las características de la misma, pero sin

duda se podría tener la piratería y la depredación pesquera bajo control.

8) ¿El Perú debería otorgar a los países sin litoral el derecho al libre tránsito, como lo

estipula la Convemar?

CAQ

: Claro que sí. Eso mismo ocurre ahora. Un barco carguero que viene de Chile y va hacia

Panamá, transita por la milla 185 o 150, que supuestamente es territorio peruano. Y no pasa

absolutamente nada. No podemos poner barcos de guerra para impedir el libre tránsito a los

demás.

VMF

: El señor Arias Quincot no ha contestado la pregunta, que se refiere a si el Perú debe dar

a los países sin litoral, derecho de libre tránsito a través de su territorio continental para que

puedan alcanzar el litoral. Ejemplo, si el Perú debe conceder a Bolivia libre tránsito para que

atraviese todo el Perú y pueda llegar al mar. Conceder tal derecho a un país cualquiera

implicaría una cesión de soberanía completamente inadmisible. Si el Perú llegara a aceptar la

Convemar, no solo declinaría su soberanía en el mar, sino también en su territorio continental,

un verdadero despropósito.

9) ¿La Convención del Mar afectará de algún modo la decisión que tome la Corte de La

Haya en torno al diferendo marítimo con Chile?

CAQ

: Si el Perú no firma la Convemar, sí, seguramente va a afectar. Cuando uno lee el reclamo

peruano ante la Corte de La Haya, se advierte que este reclamo se basa en la Convención. La

pregunta que podría hacerle la Corte al delegado peruano es "bueno, y si ustedes no aceptan la

Convención, ¿por qué basan su reclamo en el texto de la misma?" Chile también reclama 200

millas y sin embargo ya firmó la Convención.

VMF

: La Demanda planteada hasta ahora no se basa en la Convención del Mar, puesto que el

Perú no es parte de la Convemar, tan solo se refiere a ella como pauta de comparación. Esto

no quiere decir que me parezca bien. El Perú ha cometido un grave error en referirse a la

Convención del Mar para cualquier efecto, sin necesidad alguna, y sospecho que quienes

redactaron el documento lo hicieron maliciosamente, con la finalidad que tal redacción pueda

ulteriormente llevarnos a aceptar la Convemar para ‘darle más fuerza” al planteamiento

peruano. Sería un error mortal, precisamente porque entonces la Corte tendría un instrumento

aceptado por ambas partes, por cuyo merito la controversia se resolvería de acuerdo a sus

disposiciones, y no en base a la jurisprudencia internacional, que favorece al Perú.

10) ¿Cuál espera que sea la decisión de la Corte de La Haya respecto a la Demanda

planteada por el Perú?

CAQ

: Yo espero que sea positiva para el Perú. En este caso, creo que tenemos la razón, más

allá de nacionalismos o patrioterismos. Los chilenos argumentan que hay ciertos tratados que

son de límites, pero no es así. Son tratados comerciales nada más.

VMF

: Todos los peruanos esperamos que la demanda planteada sea favorable para nuestro

país. Pero una cosa es el deseo y otra la realidad. Si la demanda no se termina de plantear

bien, por mucha razón que pudiéramos tener, los resultados pueden sernos adversos. Para

estar seguros de ganar, primero asegurémonos que la demanda sea inmejorable. Yo creo que

el Perú tiene base jurídica más que suficiente y que debe ganar la demanda, salvo traición.

Por: Víctor Mejía Franco, 31 de Octubre del 2008.

PROBLEMATICA PESQUERA EN SEHURA PIURA